ホンダEV戦略の大転換とWolt日本撤退

ホンダの決断 ― 2.5兆円の損失を受け入れたEV戦略の転換

2026年3月12日、ホンダは衝撃的な発表を行いました。次世代EVブランドとして大きな期待を集めていた「Honda 0シリーズ」のうち、「Saloon」「SUV」、そしてアキュラブランドの「RSX」の3車種について、開発・発売の中止を決定したのです。

これに伴う損失は最大2.5兆円にのぼり、2026年3月期の最終損益は最大6,900億円の赤字と、上場以来初の赤字に転落する見通しとなりました。三部敏宏社長は「断腸の思い」と語り、役員報酬の一部返上も発表しています。

では、なぜホンダはこれほど大きな方向転換に踏み切ったのでしょうか。

背景にあるのは、世界的なEV市場の変化です。米国ではトランプ政権のもとでカリフォルニア州の環境規制「ACCⅡ」が事実上撤回され、EV普及を後押ししていた政策の前提が大きく崩れました。加えて、中国メーカーとの激しい価格競争や、世界的にEV需要の伸びが鈍化している現実もありました。

ホンダは今後、ハイブリッド車（HV）を軸にした戦略へと舵を切り直す方針です。「全方位戦略」で知られるトヨタとは異なり、EVに大きく舵を切っていたホンダにとって、この転換は経営の根幹に関わる決断でした。

Woltの撤退 ― フードデリバリー戦国時代の終焉

もう一つの事例が、フードデリバリーサービス「Wolt」の日本撤退です。2026年2月25日に発表され、3月4日をもってサービスが終了しました。

Woltはフィンランド発のサービスで、丁寧な配達員教育や高品質なサポート体制に定評がありました。2022年にはDoorDashに買収され、グローバル展開の一翼を担っていました。

しかし、日本のフードデリバリー市場はUber Eatsが約57％、出前館が約36％という圧倒的な2強体制が確立しており、Woltを含むその他のサービスはわずかなシェアを奪い合う厳しい状況でした。さらに、配達員の確保コストの増大や、後発サービスとの価格競争も重なりました。

親会社DoorDashの判断もありました。DoorDashは日本だけでなく、シンガポール、カタール、ウズベキスタンからも同時に撤退を決め、より収益性の高い市場にリソースを集中させるグローバル戦略へと転換したのです。

振り返って見えること ― 早期に気づけたシグナルはあったか

この二つの事例を振り返ると、いくつかの共通するシグナルが見えてきます。

ホンダのケースでは、EV市場の成長鈍化は2024年頃からすでに指摘されていました。中国メーカーの台頭による価格競争の激化、各国の補助金政策の見直し、充電インフラの整備の遅れなど、前提条件の変化を示すシグナルは複数ありました。しかし、大規模な先行投資をすでに行っている中で方向転換を決断するのは、容易なことではありません。いわゆる「サンクコスト」の呪縛は、企業規模が大きくなるほど強くなります。

Woltのケースでも、日本市場における2強体制の固定化は早い段階から明らかでした。高品質なサービスという差別化要因は、必ずしも市場シェアの拡大にはつながらず、「良いサービス」と「勝てるビジネスモデル」は別物であるという厳しい現実が浮き彫りになりました。

では、別の選択肢はあったのでしょうか。ホンダであれば、もう少し早い段階でハイブリッドとEVの「二本立て」戦略に切り替えていれば、損失の規模を抑えられた可能性があります。Woltであれば、特定の地域やニッチなセグメントに特化する「選択と集中」の道もあったかもしれません。

ただ、これらはあくまで後知恵です。当事者たちがその時々の情報と状況の中で最善を尽くしていたことは、忘れてはならないと思います。

「撤退」を学びに変えるために

日本では特に、「撤退」という言葉にはネガティブな響きがつきまとうように感じます。「失敗した」「逃げた」という烙印を押されかねない空気が、時に合理的な判断を遅らせてしまうこともあります。

しかし、ホンダの三部社長が「断腸の思い」と語りながらも決断に踏み切ったように、撤退とは本来、「次の挑戦に向けてリソースを解放する」という前向きな戦略判断です。DoorDashもまた、撤退した市場のリソースをより勝算の高い市場に振り向けることで、グローバルでの競争力を高めようとしています。

今回の二つの事例から得られる教訓を、三つにまとめてみます。

一つ目は、「前提条件の変化」に敏感であること。 事業を始めたときの前提が今も有効かどうかを、定期的に問い直す仕組みが大切です。ホンダのケースでは、規制環境の変化という外部要因が大きな転換点になりました。

二つ目は、「撤退基準」をあらかじめ設定しておくこと。 「どうなったらやめるか」を事前に決めておくことで、感情に流されない判断が可能になります。多くの企業が採用しているのは「2年以内に黒字化しなければ撤退」という基準ですが、より本質的には「当初の戦略を支える信念と矛盾する情報を手にしたとき」が判断のタイミングなのかもしれません。

三つ目は、「撤退」を組織の学びに変えること。 撤退した事業から得られた技術、ノウハウ、人材のネットワークは、次の挑戦の糧になります。ホンダがEV開発で培った電動化技術は、今後のハイブリッド車の進化にも生かされるはずです。

おわりに ― 次の一歩のために

事業の撤退やピボットは、終わりではなく、新しい始まりの一歩です。大切なのは、その経験から何を学び、次にどうつなげるかということ。

今日ご紹介したホンダもDoorDash（Wolt）も、この決断を経て、新たな方向へと歩み出しています。私たちも、企業の「やめる勇気」を温かく見守りながら、そこから得られる教訓を自分たちの仕事や組織に生かしていきたいものです。

変化の激しい時代だからこそ、「続ける力」と同じくらい、「方向を変える力」が求められています。その判断を下せる組織こそが、長い目で見たときに、本当に強い組織なのではないでしょうか。